Le bonheur est une quête que chacun reconnaît comme étant personnelle, même si nous avouons difficilement une intention égoïste pour notre propre satisfaction ; nous reconnaissons tous vouloir le bonheur des autres, du moins de nos proches, amis ou parents. En ce sens nous nous attribuons un sentiment de justice et même de vertu qui consiste à partager une recherche individuelle. Personne ne m’interdit d’être heureux sans être juste, et l’on peut songer à la satisfaction de certains, indépendamment des autres et des préoccupations morales.

Être juste, c’est à la fois pratiquer la justice mais aussi être mesuré. On pratique la justice à chaque fois que l’on donne à chacun selon son dû et qu’on refuse les inégalités qui ne sont pas légitimes et qui sont contraires à la raison. En ce sens, la justice renvoie à l’observation d’un principe qui dépasse l’individu particulier : être juste c’est accomplir son devoir au sens moral du terme.

Que dois-je faire ? voilà la question qui résume pour Kant nos interrogations morales. La réponse est accomplir son devoir, en ayant le courage de se servir de son propre entendement. Quelque soit les effets que cela implique, tu dois parce que tu dois, inconditionnellement nous dit Kant. Or, le devoir trouve dans cet accomplissement un certain bien être, parce qu’il demande un effort, un certain travail, il est satisfait une fois accompli. Si être juste c’est accomplir son devoir, cela exige aussi le labeur et l’effort d’une pratique peu naturelle à l’homme. La justice est-elle alors contraire au bonheur ?

Le bonheur est une aspiration universelle, un désir partagé par tous les hommes même si on ne distingue pas véritablement ce que l’on met sous ce terme. Il est difficile de le définir parce qu’il est aussi lié au hasard (étymologie heur), à la chance et arrive sans s’y attendre. Le bonheur s’oppose au plaisir, à la joie en ce qu’il est durable et absolu. Si être juste c’est à la fois faire son devoir, c’est -à-dire exécuter