Depuis des siècles des débats sur le rôle de l’historien et le sens de l’histoire (si elle en a un) persistent. Bergson s’est, lui aussi, penché sur ces questions à travers ce texte relevant du thème de l’histoire. Il laisse apparaître très rapidement la thèse suivante : L’histoire, étant imprévisible, il est impossible de savoir quels faits attireront les historiens du futur. Est-il possible de prendre conscience de son importance au moment même où il a lieu ? Bergson répond ici par la négative, en développant une conception de l'histoire caractérisée par l'innovation véritable. Après avoir analysé ses propos, nous nous pencherons davantage sur le rôle que confère Bergson à l’historien, en n’oubliant pas d’évoquer quelques difficultés auxquelles celui-ci peut faire face. Nous terminerons par évoquer des théories contraires à celle de Bergson.
Dans ce texte Henry Bergson s’interroge sur le rôle de l’historien. Une opposition est marquée entre les deux premières phrases du texte, la première évoquant ce dont est incapable de faire l’histoire, d’après Bergson, la seconde nous donnant une définition exacte du comportement adopté par l’historien. Selon Bergson, l’historien a la capacité de comprendre et d’expliquer le présent à partir de l’Histoire passé mais il est dans l’impossibilité d’envisager l’Histoire à venir. Il ne peut qu’émettre des hypothèses, des possibilités sur le déroulement de l’Histoire, sans aucune garantie de l’aboutissement et de la longévité de ses idées pour le futur. Il affirme que le rôle de l’historien n’est non pas d’expliquer le passé puisqu’il est déjà connu, mais de déceler dans le présent ce qu’il y a de nouveau par rapport au passé. D'une certaine manière, le travail de l'historien devrait donc être de trouver dans le passé les causes de la nouveauté présente. Bergson évoque le fait que si cette nouveauté est une création, nous ne pouvons pas savoir de quoi il s’agit étant donné que nous n’aurions pas le recul nécessaire pour