Il est indéniable que la capacité d’apprécier les belles choses, de prendre du plaisir à la contemplation du beau, est l’un des propres de l’homme. Pourtant, certaines personnes, dans certaines circonstances, semblent être indifférentes à la beauté, ou plus exactement à certaines manifestations de la beauté. La question est donc celle-ci : comment cette apparente indifférence à la beauté doit-elle être interprétée ? La capacité d’apprécier les belles choses peut-elle être brouillée, inhibée, suspendue ? Mais ne s’agit-il pas – plutôt que d’une absence de sens esthétique – d’une inversion ou d’une perversion du goût ? Car il est difficile de croire que certains hommes puissent être totalement et définitivement indifférents à toute beauté, à tous les types de beauté. Plan détaillé |
I – Par définition le beau ne peut pas laisser indifférent

Le propre de l’homme est d’être sensible au beau, contrairement aux animaux qui ne sont touchés que par des formes esthétiques liées à la reproduction (exubérance des traits sexuels chez les animaux, comme la queue du paon ou la pince du crabe violoniste).

1) Tout le monde est capable de percevoir la beauté. C’est particulièrement flagrant pour les beautés naturelles. Qui peut dire n’avoir jamais été ému par la splendeur du ciel étoilé, par exemple, ou par la beauté d’un enfant ?

2) Même si, de fait, chacun sait bien que les canons de la beauté varient selon les époques et les cultures (la figure de la belle femme, tantôt opulente, tantôt filiforme).

3) Tous les hommes apprécient la beauté, mais pas toujours selon les mêmes codes. Ce qui donne l’impression, fallacieuse, que certains hommes ne goûtent pas la beauté en général. Les œuvres d’art sont particulièrement tributaires de normes conventionnelles ou de préjugés.

Conclusion. Ne pas confondre la beauté et les manifestations diversifiées de la beauté.

II – De fait, certains hommes se croient indifférents à la beauté

Il est courant d’entendre des