Un seul peut-il avoir raison contre tous ?

Par François HOUSSET | Les Textes #79 | commenter | |

Pasteur s’est battu pour convaincre ses collègues qui croyaient à la génération spontanée. L’histoire lui a donné raison, mais il avait gagné parce que son statut et son charisme l’emportaient sur ses adversaires. Une vérité scientifique est provisoire ! La science revient sans arrêt sur ses postulats, selon la pertinence et surtout l'autorité de ses chercheurs.
Galilée a eu tort d’opposer la raison à la foi, pour se retrouver perdu d’avance devant des tribunaux. Brecht lui fait dire au sortir du prétoire : “et pourtant elle tourne”. Mais tenter de vaincre les préjugés en vigueur revenait à monter sur l'échafaut. Au même moment, Descartes démontre l’héliocentrisme dans un traité du Monde qu’il ne fera pas paraître : inutile d’aller contre le sens commun...
Avoir raison, qu’est-ce que cela veut dire ? N’est-ce pas la raison du plus fort qui mène les barques, une raison sociale qui n’a que d’occasionnels liens avec la rationalité ?

Débat à la médiathèque de Montrouge samedi 24 mai 2008 à 10h30

Siné

Les “raisons” qui font “avancer” le monde sont obscures, la raison du meilleur est rarement la plus forte : l’héliocentrisme, le matérialisme, reconnus en ce vingt-et-unième siècle, datent de l’Antiquité. Les martyrs qui les ont défendus durant deux mille cinq cents ans furent broyés par une formidable machine à étouffer la raison. Leur tort : prétendre éclairer des aveugles, faire avancer une humanité satisfaite de tourner en rond.
Si je possède une vérité inconnue, puis-je la révéler ? La question se pose crûment à toute personne qui prend publiquement position : le public risque de ne pas applaudir, il est risqué de ne pas prêcher pour des convertis. Aller contre l’opinion, c’est avoir tort d’emblée aux yeux de la plupart : il faudra une habile manipulation de l’opinion pour que “progresse” le sens commun. Un mode de pensée va de moule en moule,