I. L'homme fait l'histoire 1) L'histoire est affaire de l'homme. Sans l'homme, le temps existerait, mais pas l'histoire.
3) Un homme ou un groupe (exemple : de révolutionnaires) peut changer le cours de l'histoire. II. L'histoire fait l'homme 1) Les volontés sont déjouées. L'homme veut quelque chose (la paix, la liberté, l'égalité), et l'histoire donne son contraire (la guerre, la servitude, l'injustice).
2) La nature prend le dessus de l'homme : il ne peut plus contrôler l'histoire.
III. L'histoire existe à travers l'homme
1) L'homme construit l'histoire à travers des témoignages
2) mais manque de sources et problème de mémoire intro : L'histoire, en tant que discipline désigne l'enchainement des évènements. Semblable au cours d'un fleuve, l'histoire semble alors s'imposer comme une force naturelle qui réduit l'homme au spectateur, il ne peut pas s'en détacher. L'histoire obéit à des lois nécessaires, c'est à dire que des causes profondes la déterminent (comme par exemple les phénomènes naturels). Elles échappent à la volonté de l'homme et il est ainsi impuissant face à celles-ci
D'un autre côté : sans l'homme, le temps existerait mais pas l'histoire. C'est-à-dire que c'est lui qui conduit à des évènements historiques qui marquent l'histoire d'un pays ou d'une communauté. Dans ce cas, l'histoire est le résultat d'actions conduites par des choix et des désirs, qui ne se produisent pas selon une logique causale, elle ne peuvent d'ailleurs pas être prouvées scientifiquement, contrairement aux phénomènes naturels.
D'où le problème : d'un côté, l'histoire fait l'homme, il ne peut pas se détacher de celle-ci, ni empêcher son cours : « l'histoire suit un sens et poursuit une fin », d'un autre coté, l'histoire n'existe pas sans l'homme, la plupart des évènements historiques sont causés par l'homme et sont reconstruits par l'historien. De ce fait, l'homme fait-il l'histoire ou en est-il le produit ?
I. L'homme fait l'histoire
a) L'histoire est toujours