cauza pleshkov - 4 bulgari au fost arestati in zona exclusiva a Romaniei sub acuzatia de pescuit ilegal. Instanta i-a achitat, insa procurorul a facut apel. Cetatenii bulgari au pretins ca s-au ratacit si ca oricum in zona respectiva nu exista o interzicere expresa de a pescui. Cauza a ajuns la CEDO si urmeaza a fi solutionata. Dupa parerea mea...exista 3 optiuni - sa fie judecati conform legii penale romane in conformitate cu principiul teritorialitatii (dovedirea savarsirii unei infractiuni de natura tulburarii ordinii in marea teritoriala); fie aplicarea principiului universalitatii pentru alte infractiuni (trecerea ilegala a frontierei deoarece intelesesem k ei teoretic nu aveau stampilele puse pe acte la data intrarii pe teritoriul romanesc) fie achitarea cetatenilor bulgari in conformitate cu art. 10 alin (2) litera b indice 1 din C. Proc. Pen. pentru lipsa gradului de pericol al unei infractiuni...si in cazul in care nu exista infractiunea, unicul temei al raspunderii penale, nici aceasta in cauza nu va exista... :)

cauza hirst – cererea a fost introdusa de catre cetateanul John Hirst impotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord. Reclamantul a invederat faptul ca a fost lezat de drepturile sale, in calitate de detinut condamnat care isi ispaseste pedeapsa, a unei lipsiri totale a dreptului de a vota, invocand art. 3 Protocolul 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Curtea a apreciat ca dreptul de a vota s-a aplicat unui numar mare de indivizi in mod nediferentiat, indiferent de durata pedepsei si independent de natura sau gravitatea infractiunii pe care au comis-o si indiferent de situatia lor personala (in practica, in Europa dreptul de a vota se acorda in 20 de tari, iar in 8 nu). In cauza Hirst s-a pus problema pedepsei accesorii (restragerea drepturilor electorale) in raport cu pedeapsa principala a detentiunii pe viata. Hirst a avut castig de cauza, Curtea considerand ca fapta minora nu atragea decaderea din