Le piercing occupe une place à part. S’il est encore pour la rue une marque antisociale, il connaît cependant depuis ces toutes dernières années une ampleur inattendue chez les jeunes. S’il est encore marque de rébellion, il tend davantage vers le souci esthétique où le primitivisme n’est plus que physique. Le piercing, on l’a vu avec le sondage effectué auprès de jeunes Français, n’est qu’au début de son renouveau. Va-t-il avec son expansion et par conséquent sa banalisation évidente demeurer un signe d’identité ou devenir un accessoire de mode ? Quoi qu’il en soit, en tant qu’atteinte corporelle, il conservera sans doute un sens dans nos sociétés occidentales même s’il réussit, comme la boucle d’oreille, à s’affranchir de sa notion de mutilation. L’Histoire nous a trop habitués à ses ruses pour nous livrer ici à un pronostic péremptoire.
On ne saurait sans doute pas grand-chose des piercings au Moyen Âge sans les images d’un Bosch ou d’un Daret. Demain, les historiens de notre époque devront peut-être également se contenter d’images. En effet, le succès croissant de la crémation rend probable la mort prochaine de l’archéologie funéraire : il sera alors impossible d’étudier sur les squelettes les ornements qui auront disparu parmi les cendres. Cette fin possible de l’archéologie funéraire compromettra certains rapprochements riches de sens, comme l’exposition London bodies au Museum of London a su le faire récemment en 1998. De façon fort pertinente, elle se concluait par une photographie montrant de jeunes Londoniens aux visages ornés de nombreux piercings. Ces piercings côtoyaient d’autres marques pratiquées bon gré mal gré sur le corps depuis la préhistoire : amputations, dents usées par le frottement d’une pipe en verre au XVIIe siècle, cage thoracique comprimée par l’usage des corsets, etc. On ne pouvait mieux souligner que le souci de parer le corps, fût-ce en y portant atteinte, est une réalité anthropologique, qui a traversé toutes les époques. Loin