Mesdames et Messieurs les membres du jury, aujourd’hui nous sommes assemblés ici suite à l’accusation de M. Meursault. Ce dernier est accusé d’un meurtre qu’il ne possède point le profil d’un assassin. Pourtant certains éléments ont possiblement perturbé cet individu et l’ont poussé à cet acte de désespoir. Je vais vous mettre en évidence que ce meurtre était en effet un acte de légitime défense de la part de mon client et que ce dernier est un citoyen dévoyé qui mérite une deuxième chance.
L’avocat opposé affirme que M. Meursault est une personne de sang-froid, sans émotion et immoral. Il tente de prouver cette affirmation en disant que l’accusé n’a eu aucun sentiment lors de l’enterrement de sa mère et le lendemain il a passé la journée avec toutes sortes de divertissements.
Je tiens d’abord à faire un rappel que sa façon de se comporter lors de l’enterrement de sa mère ne peut pas démontrer sa personnalité. Certes, il a eu une attitude anormale à cette occasion. Mais, il exprime ses deuils à sa manière. M. Meursault pense qu’il est naturel pour les choses ou personnes de disparaitre. Selon lui, il n’est pas nécessairement de montrer sa tristesse aux autres. C’est un homme réservé qui garde ses sentiments pour lui. Après la perte de sa seule proche dans le monde, mon client avait besoin de libérer son esprit et de changer ses idées. La relation avec Mme Cardona et toutes les autres activités sont une manière pour lui de se relaxer. Les divertissements et l’arrivée de Marie ont donné à M. Meursault l’espoir de vie. Pourquoi mon client va risquer de tous perdre en tuant quelqu’un lorsqu’il vient juste d’avoir le goût de bien vivre ? Bref, ces faits démontrent que mon client n’est pas un individu amoral. C’est une personne simple et ordinaire qui essaye de bien vivre sa vie misérable.
Mon client M. Meursault a bien tué la victime avec 5 coups de feu. C’est un fait. Mais il n’avait aucune intention de le tuer ou le blesser. Lors du conflit entre M. Sintès et la