Introduction Si la France devait se vanter de quelques un de ses produits, la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 aurait, à juste titre, sa place. En effet cette dernière apparait comme un texte sacré et intouchable. Ecrite dans un contexte révolutionnaire par des auteurs dont l'âge et les préoccupations pouvaient surprendre plus d'un, la déclaration des droits de l'homme et du citoyen énonce donc les droits individuels et se donne un caractère universel. Peu après la seconde guerre mondiale, la France a besoin de se reconstruire et donc les hommes politiques se sentent dans l'obligation de rédiger un nouveau texte, en l'occurrence le préambule de la constitution de 1946. On en vient donc à se demander si ces nouveaux droits issus du 20ème siècle font rupture avec la déclaration des droits de l'homme et du citoyen ou si au contraire ils sont en accord avec elle ? Nous commencerons par évoquer les éléments témoignant d'une équivalence des droits de 1789 et de 1946 pour ensuite nous attarder sur des faits qui peuvent contester cette équivalence.
I] Equivalence des droits de 1789 et ceux de 1946 La déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 et le préambule de 1946 ont été considérés pendant longtemps comme des textes littéraires sans aucune valeur contraignant le pouvoir politique et se disaient aussi contradictoires. Cela dit les droits de 1789 et de 1946 sont d'une part complémentaires et d'autre part possèdent une égalité conceptuelle et juridique reconnue.
A) Le préambule de 1946 comme complément de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen
- Le préambule de 1946 est rédigé a la suite de la seconde guerre mondiale, donc la France est en ruine, elle doit se reconstruire dans plusieurs domaines y compris le domaine politique. La question était de savoir si l'on devait se fonder sur la déclaration de 1789? Oui mais avec