Je suis profondément contre le point de vue de certains ouvrages d’économistes et de démographes qui prétendent que l’immigration soit quelque chose de négatif dans notre société. Pour évaluer les véritables coûts de l’immigration il faut comparer les coûts sociaux de l’immigration à ce que la mise au monde ici au Québec de ces immigrants aurait coûté à notre société. Prenons un immigrant qui arrive ici par exemple à 25 ans avec une formation équivalente à un cégep professionnel. Quels seraient les coûts totaux, privés et publics, pour notre société si on avait dû mettre cet immigrant au monde ici et le former de la maternelle jusqu’à un cégep professionnel ou l’université? Autrement dit comment l’immigrant nous fait-il économisé par rapport au jeune québécois né et formé ici ? Tout d’abord il y a tous les coûts de la mise au monde de l’enfant: perte de revenus possibles pour la mère et congés parentaux payés par l’état. Ensuite il y a tous les coûts privés des parents pour leurs enfants de la naissance à (au minimum et parfois bien au-delà) 18 ans. Il y a ensuite les coûts publics des enfants (coûts de garderies subventionnés, de l’école primaire, de l’école secondaire, du cégep et de l’université selon le cas). Il y a ensuite les coûts de nos enfants dans notre système de santé. De la mise au monde jusqu’à 25 ans il faut tenir compte de toutes les maladies d’enfance normales, vaccins, de la mise au monde de l’enfant, mais aussi de tous les enfants qui peuvent être handicapés, malade mental, etc.. (L’immigration est sélective en tout premier lieu pour la santé et le dossier criminel) et aussi tous les coûts induits par les enfants qui « virent mal » dans notre société (certains criminels par exemple). On ne regarde souvent qu’un seul côté économique de la venue des immigrants en comparant leur performance économique à celle des gens nés ici et on conclue qu’ils ne sont pas rentables à cause de leur différence de revenus avec celle des gens nés ici.