De nos jours, le débat persiste encore autour des nouvelles techniques, des technologies nouvelles et du progrès technique (PT) qu’elles incarnent, à savoir « l’ensemble des innovations qui entraînent une transformation ou un bouleversement des moyens et méthodes de production, de l’organisation du travail, des produits et marchés, des structures économiques »[1]. Et ce débat trouve ses fondements aux origines du XIXe siècle, à l’heure de la Révolution industrielle et de ses innovations techniques successives, de l’avènement du mode de production capitaliste (MPC) et de ses bouleversements économiques et sociaux.
Cette métamorphose des sociétés occidentales, symbolisée par l’Angleterre, est d’abord d’écrite par Adam Smith (1723-1790). Il met en avant le rôle fondamental de la division du travail dans l’accroissement de la productivité, c'est-à-dire l’efficacité accrue des facteurs de production, des travailleurs notamment, et la combinaison de ceux-ci (temps de travail, degré de division des taches, spécialisation, machines – ouvriers) permettant de générer et d’accumuler des revenus nouveaux comme le profit, qui sera reprit par la suite. Smith jette donc les bases du système capitaliste : accumulation du capital, recherche du profit, progrès technique (dont la division du travail en fait partie), productivité… Mais qu’en est-il de ses suivants ? L’ère nouvelle attire les adhésions, comme celle de l’économiste classique David Ricardo (1772-1823) avec Principes de l’Economie politique et de l’impôt (1817), ou les réprobations les plus virulentes comme celle de Karl Marx (1818-1883) dans les volumes de Le Capital (1867, 1885, 1894).
Si pour Ricardo le capital que l’on accumule dans le système capitaliste est « cette partie de la richesse d’un pays qui est employée dans la production et consiste en nourriture, vêtements, outils, matières premières, machines etc. », pour Marx il est « un rapport social entre les personnes, lequel rapport s’établit par l’intermédiaire