Qu’est-ce qu’une société juste? C’est la question principale à laquelle John Rawls, mort dimanche 24 novembre à son domicile de Lexington, dans le Massachusetts, a travaillé pendant plus d’un demi-siècle. L’intérêt que Rawls a porté, tout au long de sa vie, à cette question, est ancré très tôt dans ses expériences personnelles (celle du jeune garçon de Baltimore tout d’abord, puis plus tard celle du soldat de la Seconde Guerre mondiale dans le Pacifique, en Nouvelle-Guinée, aux Philippines, et enfin au Japon), au cours desquelles il s’interroge sur la question de l’existence du mal et sur la manière dont on peut améliorer la condition humaine.
Nous pouvons distinguer trois étapes dans le projet rawlsien. Dans «Théorie de la justice» (publiée en 1971), Rawls entreprend de caractériser les sociétés humaines, en mettant l’accent non seulement sur la division et sur la divergence des intérêts, mais également sur leur convergence ainsi que sur le consensus social. Rawls y propose de fonder l’organisation de la société sur deux principes: le principe de liberté, qui affirme le droit égal de chacun aux libertés de base, et le principe de différence, qui accepte – dans certaines limites spécifiques – les inégalités socio-économiques, pourvu qu’elles soient attachées à des emplois ouverts à tous «dans des conditions de juste égalité des chances» et qu’elles aient pour effet d’améliorer le sort des plus défavorisés. Ces deux principes sont les principes fondamentaux de toute justice, et permettent de formuler sa «théorie de la justice comme équité». La deuxième étape, qui trouve son aboutissement dans «le Libéralisme politique» (1993, traduit en 1995), concerne la question de la stabilité et de la tolérance religieuse d’une société démocratique moderne, caractérisée par le fait du pluralisme. Enfin, dans une troisième étape de ses écrits, Rawls pose la question de savoir comment sa conception de la justice devrait être comprise pour pouvoir s’appliquer au niveau mondial.