resumer 1 II. - SA VALEUR L'affirmation à apprécier m'a paru tout d'abord fort juste ; mais, à la réflexion, j'ai trouvé indispensable de faire quelques réserves ou quelques distinctions. A. Objectivement considérée, la philosophie n'a pas pour objet essentiel de répondre à la question de savoir si la vie vaut ou ne vaut pas la peine d'être vécue. Il suffit, pour s'en convaincre, de feuilleter, dans une bibliothèque, les livres consacrés à cette discipline, ou, plus simplement, de parcourir la table des manuels traitant l'ensemble des problèmes abordés par les philosophes. Le Monde, l'Ame et Dieu, voilà les trois objets essentiels de la philosophie classique. Aujourd'hui elle s'est enrichie de considérations sur les sciences, mais on ne voit pas qu'elle traite ex professo le problème qui, nous dit-on, serait le problème fondamental de la philosophie. Toutefois la véritable solution de ce problème dépend des conclusions adoptées en métaphysique. Sans doute, si on ne reconnaît d'autre valeur que celles du plaisir et des satisfactions égoïstes, il serait théoriquement possible de répondre à la question posée en se fondant sur la seule expérience : il suffirait de faire la balance des plaisirs et des douleurs : une vie dans laquelle les plaisirs l'emporteraient vaudrait la peine d'être vécue. Mais la question est précisément de savoir si, pour un homme, le plaisir est la valeur suprême ; or cette considération de la nature humaine nous amène au-delà de l'expérience, dans le domaine de la métaphysique.

Remarques générales : · L'affirmation à questionner, « une vie sans examen ne vaut pas la peine d'être vécue », est située dans l'histoire de la philosophie : elle est prononcée par Socrate dans L'apologie de Socrate de Platon (en 38 a). · Toutefois, on ne saurait restreindre le traitement du sujet à son contexte platonicien : l'affirmation socratique désigne plus largement une réponse possible à la question philosophique par excellence : « quel genre de vie