La France à la charnière des années vingt-trente : grandeur et limites

Les attributs de la puissance en question :

Si la fragilité de la situation de la France à la charnière des années trente est aujourd’hui admise des historiens, elle n’est perçue ni par les Français ni même par les observateurs étrangers. L’autosatisfaction française est fondée sur quelques convictions : le pays serait prétendûment épargné par la crise ; il disposerait d’atouts essentiels : son Empire, son régime et son armée. Pays assoupi et sécurisé, la France va subir de plein fouet les conséquences d’une crise polymorphe à laquelle ses élites comme l’opinion ne sont pas préparées.

I/ Un pays déchiré et miné par une crise polymorphe qui touche profondément ses institutions et ses forces partisanes

La France des années trente est dans une situation différente des autres démocraties historiques dans la mesure où la crise qui la frappe est une crise polymorphe : économique, évidemment, mais aussi, et plus largement, crise d’un modèle politique, ce « modèle républicain » hérité du XIXème siècle. Une première manifestation de cette crise se révèle en matière économique. En effet, face à la crise, le gouvernement Herriot reste attaché aux solutions les plus traditionnelles : volonté du maintien de l’équilibre budgétaire et monétaire. Une seconde manifestation de ce blocage s’observe en matière extérieure (débats sur « l’égalité des droits ») et sur le « plan constructif français » et le désarmement. Le troisième aspect, fondamental de la crise du « modèle républicain » est d’ordre institutionnel et partisan : incapacité des radicaux à faire face à la crise et de prendre la mesure des changements nécessaires (réforme de l’Etat). Ces débats institutionnels se doublent d’une crise des forces partisanes à gauche comme à droite qui sont critiquées de l’extérieur et connaissent de sérieuses difficultés au plan interne et sont concurrencées par la montée des ligues dans lesquelles les