Entre régime présidentiel et régime parlementaire britannique, quelles sont les principales différences du point de vue constitutionnel ?

L’Angleterre est la mère du régime parlementaire, les Etats Unis s’inspirent du régime britannique. Effectivement, le régime présidentiel américain est créé lorsque ces derniers déclarent leur indépendance face à l’Angleterre et plutôt que de faire table rase du passé, les constituants à l’origine de la Constitution de 1789 décident de s’inspirer de ce modèle en le modifiant quelque peu.
Il va alors de soi que ces deux régimes comportent des différences d’un point de vue constitutionnel. Le régime parlementaire britannique appliquant une séparation souple des pouvoirs et le régime présidentiel américain appliquant une séparation stricte des pouvoirs, ont alors des organes qui interagissent entre eux de manière différente.
Quels sont les principales différences entre le régime parlementaire britannique et le régime présidentiel américain d’un point de vue constitutionnel ?
Une séparation des pouvoirs implique nécessairement que ces pouvoirs soient coercitifs (I) et une organisation des pouvoirs publics rigoureuse (II)
I- Des pouvoirs coercitifs
Avec la mise en place d’une séparation des pouvoirs il faut distinguer deux types de concurrence entre les pouvoirs : d’une part la concurrence conjonctive qui amène les pouvoirs à collaborer entre eux (A), et d’autre part la concurrence disjonctive qui offre aux pouvoirs un moyen d’action réciproque (B)

A] La concurrence conjonctive : La collaboration des pouvoirs
La collaboration des pouvoirs consiste à ce que les pouvoirs interagissent de manière alternative ou ensemble dans les mêmes domaines. Ce qui permet de paralyser une décision que prendrait un organe à l’encontre de l’intérêt public.
Au sein du régime présidentiel américain, l’exécutif exerce un certain nombre de domaines dans lesquels le Sénat agit également.