La question transversale : En quoi et comment l’homme est-il critiqué dans ces trois textes ? Votre réponse devra être organisée et faire des références précises aux textes.
Sous l’Ancien Régime, critiquer les défauts sociaux, politiques et religieux exposait à la censure. Aussi les auteurs prenaient-ils des précautions : en particulier, ils plaçaient leurs critiques dans la bouche d’un étranger ou d’un animal, ce qu’on appelle le regard extérieur. C’est le cas pour Cyrano de Bergerac, Lahontan et
Montesquieu dans les extraits respectifs de leurs œuvres : Les États et Empires du Soleil, 1662 ; Dialogue entre le baron de Lahontan et un sauvage d'Amérique (1703) ; Lettres Persanes, 1721. On peut se demander comment et en quoi l’homme social est critiqué. Après les définitions péjoratives de l’homme données par ces textes, on verra quels sont les défauts dénoncés et les intentions des auteurs.
Les textes donnent une définition négative de l’homme par la voix d’un animal et de deux étrangers, au discours direct, dans un plaidoyer judiciaire, une lettre et un dialogue.
La perdrix Guillemette, du parlement des oiseaux, dans son plaidoyer, trouve à l’homme sept caractéristiques qui peuvent s’organiser autour de trois aspects. D’abord, est stigmatisé le physique de l’homme, repoussant pour un oiseau, lui inspirant de « l’horreur » « en ce qu’il est plumé comme un galeux ». Son comportement extravagant est ensuite ridiculisé, car « il rit comme un fou », « pleure comme un sot », « se mouche comme un vilain » et « a toujours une quantité de petits grès carrés dans la bouche ». Enfin, et c’est le plus important, l’homme se livre à toutes sortes de simagrées, comme de « se casse[r] les deux jambes par la moitié, en sorte qu’il tombe sur ses gigots » pour s’adonner à la magie, c’est-à dire à la prière et donc à la religion. Montesquieu dirait, sous la plume de son Persan, que c’est plutôt l’habit qui fait l’homme, c’est-à dire
son