Le temps est quelque chose qui nous échappe. Que ce soit dans une approche scientifique ou philosophique, il n'y a toujours pas aujourd'hui de réponse assurée à la question suivante : qu'est ce que le temps ? Comme le disait Saint Augustin dans ses Confessions , tout le monde comprend ce qu'est le temps lorsqu'il entend le mot, mais quand on lui demande de le définir, il en est incapable. C'est là tout le paradoxe qui nous a fait nous interroger sur cette notion. La première évidence qui se montre à nous est que le temps est une sorte de cadre à notre connaissance. En effet, pour connaître quelque chose, il faut en avoir fait l'expérience. Par exemple, pour savoir ce qu'est la douleur, il faut avoir fait l'expérience de la souffrance. Or cette expérience ayant eu lieu, elle se situe nécessairement dans un temps donné : elle a commencé à un moment et s'est terminée à un autre. Le temps est donc un cadre de connaissance. La connaissance ( sans rentrer dans le débat entre les empiristes, qui pensaient que la connaissance découlait de la perception , et les rationalistes ou dogmatiques, qui pensaient que la connaissance était déjà présente en nous de façon a priori) est, selon nous, liée à un objet et cet objet est situé dans l'espace et le temps. De plus, nombre de philosophes pensaient que la connaissance était surtout une affaire de répétition. Or la répétition est une succession de choses, d'événements, plus ou moins identiques, qui ont lieu pendant des moments différents. Par exemple, admettons que je n'ai jamais vu d'arbre. Or, un jour, je me rends dans une foret. Je vais apercevoir une grande chose marrons avec des appendices qui partent d'une base liée au sol et qui se finissent par des choses vertes. On va me dire qu'il s'agit d'un arbre, de telle espèce. Puis, je verrais un second arbre, d'une autre espèce, que je vais reconnaître comme étant un arbre grâce à sa ressemblance avec le précédent, puis je verrais un troisième arbre etc … Cette répétition de