Les relations entre le maitre d'ouvrage et l'architecte ne naissent pas dans les mêmes conditions que ce soit pour la maitrise d'ouvrage publique ou privée.
Comme on a pu le voir, la collaboration entre architecte et maitre d'ouvrage public est contractualisée rapidement après le choix du candidat, le travail peut donc commencer en toute sérénité de la part des deux parties. Les études de faisabilité ont été réalisées en amont, le budget et le programme ont été définis par des personnes compétentes en la matière (en règle générale). Les études peuvent prendre forme rapidement et l'intervention de l'architecte est facilité par le fait qu'une majeure partie des maitrises d'ouvrage publiques sont informées et coutumières des procédures. De plus, elles interviennent pour l'intérêt général et même si le fait que l'ouvrage renvoie l'image de la maitrise d'ouvrage et doive répondre aux attentes de ses utilisateurs, il ne s'agit pas de réaliser quelque chose pour une personne en particulier à l'aide de ses propres moyens financiers.
J'ai pu remarquer qu'il découle de ces paramètres une plus grande capacité à faire confiance à l'architecte et une plus grande liberté dans l'expression architecturale.
En maitrise d'ouvrage privée c'est un peu différent dans le sens où la période qui précède la signature du contrat est déterminante et bien spécifique. Le client rencontre l'architecte plusieurs fois pour lui faire part de son programme, de son budget, l'architecte définit la faisabilité du projet au vu de ces différentes contraintes et des contraintes réglementaires (urbanisme). Il est important par ailleurs de bien prendre en compte l'enjeu du particulier. Bien souvent il s'agit d'un projet personnel, d'un projet de vie qui représente un investissement conséquent, il est compréhensible que le maître d'ouvrage fasse preuve de plus de retenue face à l'architecte. Ici entre pleinement en jeu le rôle de pédagogie et d'écoute du maitre d'œuvre.
Il devra informer son client