Résumé texte philosophique

Les conséquences pratiques
Ici, nous regarderons la troisième partie des arguments de la réponse de Socrate. Après avoir examiné les conséquences de l'évasion de Socrate sur l'État, les lois lui font voir les conséquences funestes que créera celle-ci sur lui-même, ses amis et ses enfants.
En premier lieu, l'évasion aurait un impact négatif pour lui-même car il perdrait toute crédibilité face au reste du monde, il se ridiculiserait et serait déshonnoré vu comme corrupteur de lois. En deuxième lieu, sa fuite serait néfaste pour ses amis, car ils risqueraient l'exil et la perte de leurs biens. Quant à ses enfants, en s'évadant, Socrate ferait d'eux des étrangers, sans droits ni privilèges. Bref, l'évasion aurait des répercussions funestes pour lui et pour tous ceux qui vivent atour de lui, famille et amis inclus.
Conclusion:
En conclusion, nous reprendrons la question fondamentale exposée à Socrate tout au long du résumé philosophique : est-il juste d'enfreindre les lois? Est-il juste de s'évader? La position philsophique défendue serait que la fuite de Socrate irait à l'encontre de tous ses principes et contredirait tout ce qu'il a toujours affirmé. S'il accepte l'évasion, elle ne serait pas avantageuse pour la République, car désobéir aux lois c'est détruire l'État. Cela ne jouerait pas non plus en faveur de ses amis, car ils devraient s'exiler et se feraient confisquer leur fortune. Ses enfants deviendraient des inconnus. Pour finir, si Socrate accepte de s'évader, il sauvera son corps mais gâtera ce qu'il a de plus précieux, son âme. Au contraire, si Socrate accepte de mourir, il perdra son corps, mais gardera son âme pur. Ainsi, Socrate prouvera que ce sont les hommes qui l'ont mal jugé et non la justice