stination ne correspond pas aux constatations des légistes. En effet, cet outil comporte deux lames effilées chacune d’un côté, longues de 21cm et larges de 3,4cm dans la partie la plus épaisse. Les cisailles sont mises sous scellé et envoyées pour expertise au laboratoire SERMA. Le 28 octobre 1991, le laboratoire répond qu’un ADN animal a été mis en évidence sur les lames mais qu’il n’y a aucune trace de sang humain. Toutefstination ne correspond pas aux constatations des légistes. En effet, cet outil comporte deux lames effilées chacune d’un côté, longues de 21cm et larges de 3,4cm dans la partie la plus épaisse. Les cisailles sont mises sous scellé et envoyées pour expertise au laboratoire SERMA. Le 28 octobre 1991, le laboratoire répond qu’un ADN animal a été mis en évidence sur les lames mais qu’il n’y a aucune trace de sang humain. Toutefstination ne correspond pas aux constatations des légistes. En effet, cet outil comporte deux lames effilées chacune d’un côté, longues de 21cm et larges de 3,4cm dans la partie la plus épaisse. Les cisailles sont mises sous scellé et envoyées pour expertise au laboratoire SERMA. Le 28 octobre 1991, le laboratoire répond qu’un ADN animal a été mis en évidence sur les lames mais qu’il n’y a aucune trace de sang humain. Toutefstination ne correspond pas aux constatations des légistes. En effet, cet outil comporte deux lames effilées chacune d’un côté, longues de 21cm et larges de 3,4cm dans la partie la plus épaisse. Les cisailles sont mises sous scellé et envoyées pour expertise au laboratoire SERMA. Le 28 octobre 1991, le laboratoire répond qu’un ADN animal a été mis en évidence sur les lames mais qu’il n’y a aucune trace de sang humain. Toutefstination ne correspond pas aux constatations des légistes. En effet, cet outil comporte deux lames effilées chacune d’un côté, longues de 21cm et larges de 3,4cm dans la partie la plus épaisse. Les cisailles sont mises sous scellé et envoyées pour expertise au laboratoire SERMA. Le 28