POUVOIR ET INDIVIDU

au XIXe siècle

Witek Irina SPF 1

Le XIXe siècle pose les fondations de grandes divisions contemporaines en matière de convinction politique. C’est le temps de l’affirmation concurrente de l’individualisme libéral et d’une conception totalitaire et organique de l’Etat. Les conceptions libérales dominantes entendent résoudre principalement la question “politique”, entendue essentiellement comme celle des rapports de l’individu et de l’Etat. On retiendra une double préoccupation essentielle: l’individu doit être protégé à la fois de l’Etat et des masses; il faut donc trouver des mécanismes institutionnels déstinés à parer ce double danger. Benjamin Constant considère que le but des Modernes est la sécurité dans les juissances privées et ils nomment liberté les garanties accordées par les institutions à ces juissances, en opposition avec celui des Anciens dont le but était le partage du pouvoir social entre tous les citoyens d’une même patrie. Populaire ou pas, la seule souveraineté légitime est une souveraineté limitée, car “aucune autorité sur terre n’est illimitée”, car “les citoyens possèdent les droits individuels indépendents de toute autorité sociale ou politique et toute autorité qui viole ces droits devient illégitime”. Le triomphe de l’individualité va de pair avec l’affaiblissement de l’autorité étatique, exercée en tous domaines avec réserve: “Le progrès de la civilisation, les changements opérés par les siècles commandent à l’autorité plus de respect pour les habitudes, pour les affections, pour l’indépendence des individus. Elle doit porter sur tous ces objets une main plus prudente et plus légère”. Le meilleur système, celui sur lequel repose la confiance de Constant c’est le système représentatif. Un tel système implique logiquement aux yeux de Benjamin Constant condamnation de toute forme de suffrage universel. Reste à assurer la distribution des pouvoirs aux