L’impression de répétition et d’enlisement que suscite le débat français autour de l’opinion publique, de sa définition et de sa mesure dans les sciences sociales devrait constituer un véritable sujet d’étonnement. Au flou qui entoure la notion est venue s’ajouter une controverse d’une rare intensité sur l’instrument qui est censé la mesurer. Ce court essai à vocation synthétique se propose de repartir de ces deux débats pour lancer quelques hypothèses quant à la nature des transformations apportées à la définition de l’opinion publique par la généralisation de l’usage des enquêtes d’opinion.

La réflexion autour de l’opinion publique laisse en effet apercevoir ce paradoxe étrange et souvent noté : il existe un contraste saisissant entre la fréquence des usages scientifiques et politiques de cette notion et les difficultés qui président à sa définition, entre sa longévité et sa labilité, sa résistance et son évanescence. Le désarroi des glossateurs se manifeste de manière souvent explicite. Parmi d’autres exemples il est d’usage de rappeler que vers le milieu des années soixante, un manuel américain pouvait recenser plus d’une cinquantaine de définitions de la notion, partiellement irréductibles les unes aux autres . Selon le rédacteur de l’entrée “opinion publique” de l’International Encyclopaedia of Social Sciences , “il n’y (aurait) pas de définition généralement acceptée de l’opinion publique. Or le terme est employé avec une fréquence croissante depuis qu’il est entré dans l’usage populaire à l’époque de la Révolution française” . Son homologue de l’Encyclopaedia Universalis exprime de semblable difficultés : “L’opinion, avertit Georges Burdeau fait partie des phénomènes sociaux apparemment évidents mais qui se dérobent à l’analyse dès que celle-ci vise à la précision scientifique”.

De tels aveux d’impuissance ne datent pas d’hier et se rencontrent dès les origines des sciences sociales. Les fragments qui nous sont restés d’une table ronde organisée par