La question: on ne peut prétendre que notre opinion en vaut bien une autre si on est incapable de la justifier à l’aide d’arguments qui respectent les critères de la rationalité.

* en quoi cette question est elle difficile à résoudre, ou en quoi la solution du problème exige-t-elle une réflexion approfondie, rigoureuse et bien informée ? * en quoi s’agit il d’un problème philosophique ? * pourquoi est il important de poser la question et de tenter de la résoudre * quelles sont les conséquences d’une éventuelle réponse à la question sur l’individu ou la société ?

Quelles étapes seront suivies, quels outils rationnels utilisés, pour explorer la question et tenter de la résoudre ?

1. La logique formelle poursuit des fins purement philosophiques et scientifiques alors que la logique informelle s’intéresse à la formation générale et à l’amélioration du sens critique de tous. 2. L’argumentation est un art indispensable, car elle nous fournit une méthode pour mieux exercer notre sens critique. Sans cette méthode, et ce, malgré toute bonne volonté, nous commettons à notre insu de nombreuse erreurs de raisonnement et nous ne pouvons juger si les raisonnements des autres sont corrects ou non. 3. La persuasion : l’habileté à exprimer éloquemment ses opinions et à utiliser des figures de style peut être un atout pour agrémenter le discours, mais cela peut être trompeur si, au lieu de subordonner la forme au contenu, on tente de substituer l’expression aux épreuves rationnelles. 4. Le critère de la correspondance concerne l’adéquation d’une proposition avec le réel. Ce critère nécessite que nous sortions du discours pour vérifier si ce qui est énoncé dans une proposition existe comme tel dans la réalité sensible. Pour qu’une proposition soit dite vraie, il faut alors qu’elle corresponde à ce qui se passe dans la réalité. 5. La cohérence : lorsque la correspondance entre la proposition et les faits ne peut être vérifiée