Emplois abusifs[modifier | modifier le code]
Sur les autres projets Wikimedia : stratégique, sur le Wiktionnaire
Le mot « stratégie » et le qualificatif « stratégique » sont parfois appliqués de façon abusive à différents domaines ou notions. Ils sont ainsi souvent utilisés dans des situations où d'autres termes — plus modestes et plus spécifiques — tels que « politique », « idée », « concept », « plan », « alliance » ou « tactique » seraient en réalité plus appropriés.
L'élaboration d'une action, notamment dans les activités économiques (d'entreprise, commerciales, industrielles, ou financières, etc.) ne relève pas systématiquement et forcément d'un niveau de réflexion ou d'une démarche « stratégiques ».
Au jeu d'échecs, on ne peut minimiser l'importance et le rôle spécifiques de la composante tactique dans la stratégie échiquéenne.
Il est également parfois fait état de « stratégies d'apprentissage » (en didactique) ou de « stratégies de communication » alors qu'il serait plus judicieux et plus exact de parler de « méthodes » ou de « techniques » d'apprentissage et de communication.
Parallèle entre les stratégies militaire et d'entreprise[modifier | modifier le code]
Le parallèle entre la stratégie militaire et la stratégie d'entreprise a été initié en 1960 par Boucquerel dans son livre Politique-Stratégie-Technique. La transposition est difficile pour plusieurs raisons.
La « guerre » entre les entreprises est médiatisée par les consommateurs ou les clients (le marché). Ce sont eux qui, in fine, décident et non pas le sort des armes[3].
La « guerre » entre les entreprises se déroule sur plusieurs niveaux (corporate, business, produit). La guerre terrestre entre belligérants aussi, mais ce ne sont pas les mêmes[4].
Les démarches stratégiques d'entreprises ne sont pas concurrentielles (c'est-à-dire ne tiennent pas compte des stratégies potentielles futures des concurrents), alors que les démarches stratégiques militaires le sont toujours.
Militaire
Niveau
Niveau