« Les transformations des pratiques corporelles de référence en EPS de 1945 à nos jours entraînent-elles une évolution de son statut scientifique ? »

? : Réponse oui – non – oui mais…..

Entraînent-elles : le sujet à un sens, il ne faut pas le retourner

Transformation – évolution :
Question à se poser : Transformation et évolution est-ce pour éviter une répétition ou est-ce volontaire de la part des auteurs du sujet ?
Cas 2 : transformation impliquent la mise en avant de ruptures ; évolution implique un processus continu et lent

Suivant le choix :
Pratiques corporelles de référence :
Choix 1 : pratiques de terrain, avec des dominantes mais toujours présente à des degrés différents (ex : 45 : danse pour les filles, sport pour les plus âgés…) dont on ne peut pas trouver de ruptures

Choix 2 : pratiques définies dans les IO, trois périodes - pratiques recommandées construites par les médecins - pratiques recommandées ( pratiques sportives - pratiques recommandées multiformes ( sportives, expressives et de retour sur soi

Statut scientifique de l’EPS :
Pb : statut : 2 sens - place par rapport aux autres : statut d’une discipline - droit et devoir : statut des fonctionnaires

Statut scientifique de l’EPS revient à étudier la question : l’EPS est-elle une science ?

Donc je ne vois qu’un seul traitement possible et avec le choix 2 :

Réponse négative : les transformations n’entraînent pas d’évolution, l’EPS n’est pas une science

Partie 1 : Pratiques recommandées construites par les médecins ont inféodé l’EPS aux sciences médicales de référence

Partie 2 : L’invasion des pratiques sportives a encouragé certains chercheurs à construire une science de l’EPS en vain (psychocinétique, praxéologie motrice, science didactiques en EPS)

Partie 3 : L’explosion des pratiques a entraîné les théoriciens de l’EPS ainsi que l’inspection générale vers un multi référencement scientifique abandonnant toute