Sujet: Peut-on parler d'une remise en cause de l'organisation taylorienne du travail?

Introduction : « L’intérêt de chacun fait le bonheur de tous », d’après la célèbre phrase du père fondateur de l’école classique, l’économiste Adam Smith. D’après celui-ci l’organisation du travail est un effet de l’échange. En effet, l’échange est un besoin humain essentiel, puisque les hommes naturellement cherche à échanger et c’est parce qu’ils sont certains de pouvoir échanger qu’ils vont se spécialiser. L’organisation du travail désigne la façon dont va s’organiser la division du travail qui est la répartition de tâches et d’activités complémentaires entre les individus qui va déboucher sur la spécialisation de chacun. Ainsi à la fin du XIX siècle, l’ingénieur américain Frederick Taylor conçoit la première organisation scientifique du travail sous le nom D’OST qui sera appelé le taylorisme, qui à pour objectif l’augmentation de la productivité en éliminant tout phénomène de flânerie des ouvriers par le chronométrage de tâches. Elle repose sur une double division du travail à la fois horizontale qui consiste à découper le travail en tâche simple, unique, répétitive et chronométré et puis en une division verticale ou il y a séparation entre les dirigeants appelé les « cols blancs » qui organisent, conceptualisent et décident du travail à réaliser et les exécutants, appelé les « cols bleus » qui ne font qu’obéir aux ordres. Ainsi les principes tayloriens seront rapidement adoptés aux Etats-Unis et en Europe dans l’industrie en pleine seconde révolution industrielle. Mais, les années 60-70 voient apparaître les premières critiques contre une organisation scientifique du travail qui obligeait à « perdre sa vie pour la gagner », ainsi que l’apparition du film de Charlie Chaplin qui dénonce les effets pervers de celle-ci. Il est donc intéressant de se demander s’il est possible de parler de remise en cause de l’organisation taylorienne du travail ? Dans un premier temps