La crise de l'Etat providence
Le terme de crise de l'Etat providence a été utilisé pour la première fois par Pierre Rosanvallon qui en a fait le titre d'un de ses ouvrages en 1981.
Selon Rosanvallon, cette crise se manifeste par le déficit du financement de la protection sociale, par l'augmentation des prélèvements obligatoires et par l'incapacité du système à enrayer la montée de la pauvreté. Il y aurait donc non pas une crise mais trois : une crise de légitimité, une crise d'efficacité et une crise d'adaptation.
La problématique de la crise de l'Etat providence a été reprise aussi bien par les défenseurs de l'Etat providence que par ses détracteurs.
1. La crise de légitimité
Après 1945, l'Etat providence se construit autour de l'idée généralement partagée qu'il contribue à l'amélioration du bien-être et à la réduction des inégalités les plus criantes. Or la crise va mettre à mal cet état de fait. Nombreuses sont les voix qui s'élèvent pour dénoncer les incohérences du système de prélèvement et l'incapacité de l'Etat à corriger les inégalités.
– Dans le domaine des prélèvements obligatoires, on constate l'absence d'une véritable progressivité. Pire, certains prélèvements dont les plus importants (TVA, cotisations sociales) sont dégressifs. Ils touchent proportionnellement davantage les ménages pauvres que les riches.
– D'autre part, certaines études mettent en évidence que les réaffectations ne profitent pas au plus démunis. Certes, la redistribution financière (versement d'allocations chômage, du RMI, des allocations logement...) profite largement aux ménages dont les revenus sont les plus faibles. Mais il est bien connu qu'à montant de cotisation égal, un ouvrier touchera des indemnités de retraite plus faibles que d'autres catégories sociales du fait d'une espérance de vie plus courte. D'autre part, si l'on prend en compte la redistribution en nature (consommation de services gratuits, éducation...), on se rend compte qu'au bout du compte, l'action