Après 1945, la politique sociale et économique résultent d’un consensus national celui d’une intervention Etatique indispensable afin de compenser les défaillances du marché et du système de production. Ainsi, Charles de Gaulle mit en place la Sécurité Sociale et ses trois branches (assurance vieillesse, maladie et allocations familiales) ainsi qu’une extension du secteur public et d’une mise en place du commissaire au plan. Ce fût jusqu’aux « 30 Glorieuses » « une union Soviétique qui a réussi » (J.Lesourne). Toutefois, cette politique économique, c'est-à-dire l’ensemble des mesures prises par les pouvoirs publics pour influer sur la conjoncture et sur les structures, et sociale, l’ensemble des mesures prises par l’Etat et les APU pour mettre en place une protection sociale et les législations sociales, furent mises en place dans une situation économique particulière : une forte demande nationale couplée à un faible taux d’ouverture, expliquant le succès de ces politiques keynésiennes.
Or, aujourd’hui, l’existence de la SS ne fait plus l’unanimité compte tenu de son « trou grandissant », l’autonomie est alors revue. La politique sociale doit considérer son financement de la sécurité sociale ainsi que l’évolution de son assiette liée à l’évolution démographique. De plus, l’ouverture de la France (les 3D) et son adhésion à l’Europe la contraignent à suivre des politiques économiques particulières remettant en cause son autonomie précédente. Deux entités semblent alors s’opposer. Celles d’une autonomie nationale qui pouvait mener ses politiques à son gré contre une autonomie supérieure édictant les politiques économiques et sociales à suivre.
Par conséquent, un pays comme la France peut-il avoir une politique économique et sociale autonome alors que des contraintes nationales et internationales sont apparues ?
I. Si la politique économique et sociale de la France ne peut plus être absolument autonome..
II. Il semblerait qu’un dépassement soit possible,

I. La