Un peuple sans mémoire peut-il être libre?

Introduction : On nous dit que la mémoire, donc la connaissance et le passé sont nécessaires à un peuple. Ce sujet nous pose la question de savoir si la mémoire est la condition de la liberté. "Un peuple" c'est ensemble d'êtres humains formant une communauté structurée, d'origine commune, et "sans mémoire", signifierait sans la faculté qui nous permet de représenter l'histoire, le passé, de distinguer le souvenir primaire ou immédiat et le souvenir secondaire plus ou moins lointain, Le verbe pouvoir reprend les questions sur les conditions de liberté; a-t-il le pouvoir de choisir, de décider, d’agir, de former des projets et de les réaliser. "Être libre", c'est-à-dire faire ce qu’il lui plaît, être le maître se sa vie. La mémoire n’est-elle pas aussi le ressentiment, ne risque t-elle donc pas d’infester le présent, d’empêcher la décision et l’exercice de la liberté ? N’est-ce donc pas plutôt un homme sans mémoire qui serait libre ? Donc on va se poser la question suivante : un peuple peut-il être libre sans mémoire ni passé? Pour cela on commencera par définir la mémoire comme une contrainte qui empêche la liberté et que celle-ci peut être atteint sans mémoire. Ensuite dans une deuxième partie on montrera que sans mémoire un peuple n'est pas vraiment libre et la liberté obtenu sans mémoire n'est qu'une illusion. Enfin dans notre dernière partie on verra que même si un peuple à besoin de la mémoire pour être libre, il devra passer par certaines conditions.

Plan : I) La liberté peut être atteint sans la mémoire II) La mémoire est essentielle à la liberté III) Conditions pour être libre

I) La liberté peut être atteint sans la mémoire

L'homme est un être qui se connaît, à la différence d'un animal, il possède une conscience de soi. La mémoire est indissociable de cette conscience. La mémoire est le souvenir de nos actions passées. La mémoire nous empêche d'être tels