Question de corpus : comparez et commentez l’art de l’argumentation dans ces trois textes.

Texte A. VOLTAIRE, Candide (1759)
Texte B. VOLTAIRE, Dictionnaire philosophique, article « guerre » (1764)
Texte C. CELINE, Voyage au bout de la nuit (1932)

Ces trois textes qui nous sont proposés visent à blâmer la guerre : deux textes de Voltaire nous sont d'abord proposés, un extrait de Candide ainsi un du Dictionnaire philosophique .On retrouve également un texte issu du roman Voyage au bout de la nuit écrit par Céline.
On peut se demander comment ces différents textes procèdent pour argumenter, ici contre la guerre.
Nous monterons que les textes A et C visent à persuader et le texte B, qui lui plutôt à convaincre de l’horreur de la guerre et de son imbécillité.

Les textes A et C qui veulent se monter en défaveur de la guerre sont tous deux des fictions. Ils ont chacun leurs techniques ; dans le texte A ce sont des images particulièrement choquantes qui sont utilisées, cela explique l’omniprésence d’un champ lexical de la violence : « mort », « égorger », « boucherie », « jambes coupées », « criblés de coups »… Le texte C lui aussi est violent mais joue plutôt sur l’expressivité du langage avec un poids important poids des mots et montre au lecteur l’expérience traumatique de Bardamu héros dépassé à la guerre : dans ce texte au vocabulaire populaire, on retrouve de la ponctuation inhabituelle telle que des points d'exclamation ou d'interrogation. Pour persuader le lecteur, l'auteur veut l’impressionner, le marquer, jouer sur son imaginaire ou le faire trembler pour d’autant mieux l’amener à la réfléchir sur des choses graves.

En revanche, le parti pris par l’article « guerre » par le second texte de Voltaire est celui de l’argumentation par la conviction : son article ne respecte pas le schéma argumentatif car la thèse n’est pas clairement exprimée on peut la deviner avec cette citation : « la guerre ne sait faire que du mal ». L’ arguments est aussi