Dissertation Leguet Florian

L’argumentation directe peut faire preuve d’une grande efficacité. En effet l’auteur exprime clairement ses idées en montrant le but et les arguments de manière évidente. Le lecteur est donc dès le début au courant des intentions de l’auteur et son raisonnement a de plus grande chance de le convaincre. Nous pouvons prendre pour exemple Traité sur la tolérance de Voltaire. Dans cet ouvrage, Voltaire invite à la tolérance entre les religions et prend pour cible le fanatisme religieux. Voltaire incarne un partisan de la tolérance « je », qui s’oppose au lecteur à convaincre qui serait donc intolérant. L’argumentation direct est efficace aussi parce que l’auteur s’implique directement dans ce qu’il dit en prenant à partie le lecteur. Or plus une personne s’implique dans ce qu’elle dit, plus sa force de persuasion sera grande. Zola par exemple, dans son article J’accuse… prend directement le partie du capitaine Dreyfus, en dénonçant la fausseté du procès qui lui couta la vie, et marque la volonté de montrer la vérité au grand jour. Le titre est très significatif de l’opinion de l’auteur.
L’argumentation directe instaure une relation entre l’auteur et le lecteur qui permet de défendre l’idée efficacement. L’argumentation directe semble donc disposer d’atouts de persuasion et de conviction sur un lecteur en lui exposant clairement l’engagement de l’auteur. Mais ce dernier ne risque-t-il pas de brusquer le lecteur en étant trop direct ?

L’argumentation indirecte peut, en effet, être plus efficace ; le lecteur n’est pas rudement pris à partie par l’auteur, comme pour l’argumentation directe. Le lecteur pourrait se sentir visée par Voltaire lorsque celui-ci dénonce le fanatisme religieux, s’il s’identifie au personnage. Molière dans l’Avare dénonce un travers, tout comme Voltaire, mais ne risque pas de brusquer le lecteur tellement son personnage d’Harpagon (vieux