Dans ses Pensées sur l'imitation des Grecs dans la peinture et la sculpture, Johann Joachim Winckelmann, célèbre historien de l’art allemand, impose une idée partagée par de nombreux historiens du XIXe siècle: l’art romain n’est qu’une pâle copie de l’art grec. Les grecs ont instauré des standards révolutionnaires que la civilisation décadente romaine n’a fait que spolier. Ce courant de pensée ne fait alors que reprendre des théories anciennes formulées par Cicéron ou Pline l’Ancien. Pour ses grands penseurs de l’antiquité la perfection avait été atteinte par le classicisme grec, perfection qui ne pourrait plus être qu’imitée. Les historiens modernes pensaient même réussir à dater les monuments romains en fonction de leur conformité au canon classique. L’Empire romain a laissé d’innombrables vestiges d’architecture, de sculpture et de peinture et aux vues des théories précédemment évoquées, il est difficile d’affirmer que les historiens du XIXe comme ceux de l’antiquité sont justes et objectifs. Pourtant, existe-t-il un art romain? Il est intéressant de se poser la question afin de savoir s’il existe un art romain original ou bien s’il s’est d’abord inspiré des oeuvres des maîtres grecs avant de s’émanciper tardivement. Les arts imaginatifs hellènes - nous entendons ici la peinture, la sculpture et l’architecture - ont occupé le devant de la scène durant près de 1000 ans, entre le Xe et le Ier siècle avant J.-C. L'art de la Grèce antique à principalement connu trois périodes stylistiques : la période archaïque, la période classique et la période hellénistique qui reste la plus connue et avec raisons. En effet c’est grâce aux conquêtes d’Alexandre le Grand que ces oeuvres hellénistiques ont pu se répandre à travers un gigantesque empire. C’est pourquoi lorsque Rome commence à sérieusement s’imposer au IIe siècle avant J.-C., elle assimilera beaucoup de traditions grecques ainsi qu’un nombre important de ces produits, notamment artistiques. Cette question fut étudiée