L'art doit il s'interesser à la laideur?
La laideur est un terme qui est le plus souvent utilisé dans le langage courant pour évoquer ce qui est inesthétique, désagréable à la vue, et donc opposé au beau.
Il peut également s'appliquer dans un sens moral pour désigner la bassesse, l'horreur. Le terme art quant à lui, possède un sens plutot vague. En effet il est difficile de trouver une définition exacte, on peut pourtant s'en approcher en disant que l'art est l'expression de la créativé. Cette expression peut prendre plusieurs formes, plusieurs supports comme la peinture, la littérature ou encore le cinéma, c'est pour cela qu'on parle parfois "des arts". La définition de l'art est également très souvent rélié a la notion d'ésthétisme, de ce qui est relatif à la beauté. Dans la problématique posée, on aussi retient l'idée de devoir qui est exprimée. Cette notion peut correspondre à l'idée d'une obligation morale, ou encore a l'idée d'une nécessité, quelque chose auquel l'art devrait nécessairement se soummettre. Nous verrons donc si il faut que l'art s'interesse à la laideur ou si ce domaine ne doit etre réservé qu'a la beauté et à l'esthétisme.

Le sens originel du mot laideur etait auparavant "ce qui est désagréable, outrageant, odieux". On applique maintenant ce terme dans un sens physique, ce qui ne plait pas au regard, ou dans un sens moral, ce qui est vil, médiocre, horrible. Mais d'une maniere générale, nous avons tendance à opposer le laid à la beauté. La beauté correspondrait à des normes, des canons fixés par la société, selon un goût, un esthétisme recherché. Le laid correspondrait alors à tout ce qui sortirait de ces normes. On peut se demander s'il n'y a réellement aucun esthétisme dans le laid. En effet on pense au poeme "La Charogne", extrait des Fleurs du mal de Baudelaire. Ce poeme dépeint d'une maniere très imagée une charogne se décomposant au soleil. Le sujet y parait repoussant ou meme écoeurant, pourtant on ne peux nier que c'est un beau