L’art peut il se passer de règles ?

L'art recouvre deux domaines : la « technè » (du grec τέχνη), c'est-à-dire le savoir-faire des métiers de l'artisanat si on le prend dans son sens archaïque, et les Beaux-Arts. Ils paraissent opposés, car la technique ne saurait se soustraire aux règles, tandis que l'art semble échapper à toute contrainte, au vu de l'extravagance provocante de certaines œuvres contemporaines. Comment l'artiste pourrait-il exprimer son talent s'il devait suivre un certain nombre de règles sans verser dans l'académisme ? Mais si, au contraire, la création artistique s'affranchit de toute contrainte, l'œuvre risque d'être perçue comme un simple délire subjectif de l'artiste. L'art peut-il donc réellement se passer de règles ? Tout artiste doit connaître un certain nombre de procédés pour exercer son art. Mais l'activité artistique se réduit-elle à connaître des règles, des procédés, et à les appliquer ? L'art, c'est la liberté, par rapport à l'artisanat, mais sans règles, il n'y a pas de création possible. C'est pourquoi l'art se permet de dépasser les règles.

Communément, on admet que l’art est un lieu possible de liberté, de spontanéité et de virtuosité. En effet, c’est l’inspiration seule qui serait à l’origine de la production artistique. De ce point de vue, il serait assez paradoxal de réduire l’art à des règles, qui renvoient plutôt à l’idée de contraintes, de conventions, de normes, bien éloignées de tout ce que l’on considère spontanément comme « artistique ». L’artiste, livré à son inspiration et à son talent, ferait ce qui lui plaît, laisserait libre cours à ses pulsions créatives non entravées. Son œuvre serait unique, originale et inutile.

En effet, l’art recherche la beauté plus que la fonction, la singularité plus que la reproduction : en ça il se distingue de l’artisanat, qui préfère la sérialisation des produits, ce par l’usage d’une technique efficace et répétée. Une œuvre d’art est donc différente de la production