introduction (définition et problème) :

On peut se poser la question de ce qu'est l'art car il est difficile de trouver le point commun entre toutes les oeuvres d'art. Exemple: Quel est le point commun entre les fresques de Michel Ange et le « Land art » ou même le carré blanc sur fond blanc ? Dans l'usage courant, on associe souvent le thème art à celui de beauté. Une oeuvre d'art pourrait être définie comme la représentation d'un idéal esthétique. Mais problème : Toutes les oeuvres ne sont pas belles et certains artistes revendiquent le non esthétique. Toutes fois, quand nous pensons à quelque chose de beaux, nous nous représentons la plus part du temps un effet de la nature et non une oeuvre d'art. Le philosophe Kant propose donc la définition suivante :
« Une oeuvre d'art ce n'est pas la représentation d'une belle chose mais la belle représentation d'une chose ». La beauté de l'art si beauté il y a, ne repose donc pas dans la beauté du modèle mais dans la façon de le représenter. Si l'art est beau c'est parce qu'il est bien fait et fait preuve d'une habileté technique. Dans la vie courante, les expréssions art culinaire, art théâtral, art de savoir faire quelque chose signifient bien un savoir faire. Mais suffit-il de maitriser une technique pour produire une oeuvre d'art ? Si l'art se distingue de l'objet technique et si la beauté n'est plus la finalité de l'oeuvre quels sont les sens et les fonctions de l'art ? L'art n'est il pas l'inutile par excellence dont on pourait souhaiter la disparition ? Cette question peut être motivée en particulier par l'incompréhension du public de l'art contemporain. On peut penser sérieusement que l'art contemporain est du n'importe quoi. L'opinion se détourne de l'art de musées qu'elle considère comme une affaire d'initiés. Toutefois, la production artistique reste sous contrôle du pouvoir politique. Aujourd'hui encore des oeuvres sont censurées.

II-Art et technique :
1) Une origine connue :