Dissertation: «l'interprétation n'a pas plus à être vraie que fausse, elle a à être juste»

La notion de vrai et de faux est très objective alors que, par définition, l'interprétation doit être subjective. C'est la façon que l'on perçoit quelque chose et ça implique donc que l'on s'intègre dans son jugement. Si une interprétation est vraie cela devient une constatation et ce n'est pas le but recherché. Par contre, si elle est juste elle satisfera obligatoirement la personne qui la dit car c'est lui qui la crée. Par exemple, dans la presse, dans les livres ou dans la télévisions les interprétations sont de mise .

Tout d'abords, les journalistes, les chaines télé ou les journaux interprètent les faits qu'ils suivent. Leur but étant de faire le plus d'audimat possible, ils sont obliger de «trafiquer» les faits. Pour l'auditeur ou le spectateur qui suit l'information elle est forcément juste. Même si elle n'est pas vraie, elle satisfait tout le monde car on ne connait pas la vérité,on n'est pas sur place. Les journalistes ont plus intérêt à modifier les informations car il faut mettre ça au goût du spectateur. Par exemple, le 11 septembre 2001, devons nous croire ce qu'on nous dit ou pas? En tout cas personne ne se pose la question car les gens sont satisfais de ce qu'ils ont vus (c'est à dire des flammes, une intrigue et un coupable).

Ensuite, lorsque l'on lit un livre ou quoi que ce soit, on comprend l'histoire et peut-être les messages cachés. Mais est-ce que c'est le ou les messages que l'auteur a voulu faire passer? Peut-être pas et la plupart des gens s'en foutent car ils sont satisfais de leur idée. Ils ont l'impression qu'ils ont compris quelque chose d'exceptionnel alors que l'écrivain a une interprétation complètement différente. Et celle là est la bonne car il est le créateur de l'histoire et qu'il décide le message à faire passer aux gens qui liront son livre. Par exemple, les critiques de livre doivent donner leur avis lorsqu'ils rédigent