Intégrisme
Jusqu’à présent, les grandes religions historiques ont joué un rôle primordial dans l’émergence des cultures et des civilisations et ont profondément imprimé leur marque dans la construction des cités politiques. Mais force est de reconnaître que le plus souvent elles ont méconnu l’exigence philosophique de non-violence et se sont ralliées aux idéologies dominantes de la violence nécessaire, légitime et honorable. Par l’enseignement rigide d’un discours dogmatique fermé, les religions ont souvent disposé les hommes à l’intolérance à l’encontre des autres plutôt qu’à la bienveillance envers eux. Elles ont ainsi nourri les nationalismes communautaires qui professent la discrimination, l’exclusion et la violence. En pactisant avec l’empire de la violence, elles ont ignoré les enjeux éthiques, spirituels, métaphysiques – sans doute faudrait-il dire aussi théologiques – et politiques de la non-violence. Non seulement elles ont reconnu que la violence était un droit naturel de l’homme dans le cadre de la légitime défense de ses intérêts, mais, en de nombreuses circonstances, elles sont venues sacraliser la violence en lui apportant la caution de leur Dieu. Lorsque la religion a béni la violence, la violence n’est pas devenue sacrée, mais la religion est devenue sacrilège. La religion s’en est trouvée profondément souillée ; mais il fallait qu’elle soit déjà souillée pour accepter de pactiser avec la violence.
L’intégrisme religieux est l’un des vecteurs les plus puissants de la violence. Dès lors que les hommes ont la certitude que leur religion est la seule vraie, ils peuvent prétendre qu’eux seuls possèdent la vérité et se persuader que Dieu leur a donné la mission de la défendre. Ils se font donc un devoir non seulement de pourfendre les hérésies, mais de livrer bataille aux hérétiques. L’intégrisme religieux – et l’histoire nous apprend que l’intégrisme est la tentation de toutes les religions – engendre donc directement l’idéologie de la « guerre