Selon Aristote, dans La Politique, l’obéissance à l’État est nécessaire car l’homme est un "animal politique" et s’il n’obéit plus à l’État, il se déshumanise en quelque sorte. Si l’on prend obligatoire dans le sens "imposé par la loi", alors l’obéissance à l’État est toujours obligatoire, car c’est par des lois que l’État fait régner l’ordre et la sécurité dans la société. Par contre, si on fait la différence entre "nécessaire" et "obligatoire" (sans affirmation de la liberté de l’individu), alors l’obéissance à l’État est toujours problématique : peut-on obliger l’homme à obéir à l’État, si cela est contraire à ses convictions (morales) ? Le "toujours" est alors à discuter. Rousseau, dans Du Contrat social, explique que l’État doit respecter la nature de l’homme qui est la liberté ; donc si, dans un État, les citoyens ne sont pas libres, ils ne sont pas obligés d’obéir. Si les lois de l’État ne respectent pas les droits de l’homme, elles sont illégitimes, on ne peut ou ne doit plus les respecter, obéir. Si l’on s’appuie sur les thèses de Marx et Engels, on peut dire que l’obéissance à l’État n’est jamais obligatoire, car l’État est un moyen de domination d’une classe sur une autre. On peut alors penser que la désobéissance à l’État est indispensable pour le Prolétariat s’il veut cesser d’être "aliéné".

Aperçu du corrigé : L'obéissance à l'État est-elle toujours obligatoire ?
Il existait, dans l'état de nature, une égalité devant la mort parce que le plus fort pouvait toujours être tué par le plus faible. Il subsiste dans l'organisation sociale une égalité des sujets devant la souveraineté. Les privilèges ne sauraient être acceptés en dehors du privilèges de commander abandonné au pouvoir souverain. Tous les hommes sont sur le même plan devant l'autorité suprême : « La sûreté du peuple requiert en outre que la justice soit également rendue à tout homme, quel que soit son rang. » Le contrat de chacun ne pouvait pas, en effet, introduire une inégalité qui