Bru Cloé TLB Lundi 4 octobre 2010 Dissertation de Philosophie

L'objet quelconque et l'œuvre d'art sont tous deux des produits humains. Cependant on considère qu'une œuvre d'art est unique, alors qu'est ce qui distingue une œuvre d'art d'un objet quelconque? Peut-on nous même faire la différence entre un objet banal et une œuvre d'art? Sommes-nous capable de reconnaître une œuvre d'art quand nous en voyons une? Ne nous attachons-nous pas au fait de les contempler dans les musées et de voir leur prix exorbitants? D'où le problème, quelle est ou quelles sont les spécificités de l'œuvre d'art? Y-a-t-il que des points communs ou des différences? On sait notamment que l'œuvre d'art achevée a nécessité une maîtrise technique de la part de l'artiste, or toute production artisanale n'est pas considérée comme œuvre d'art. Est-elle spéciale dès l'instant où elle est produite ou seulement quand elle est exposée? On associe en général l'art aux beaux-arts. Mais pourquoi? L'oeuvre d'art est-elle obligatoirement belle? Pourquoi lui donnons-t-elle plus de valeurs qu'au simple objet? On note le contraste entre les termes "quelconque" et "art" c'est à dire que l'art sort de la banalité. Néanmoins un objet quelconque n'est pas forcément dépourvu d'originalité. Dans notre société l'œuvre d'art est perçue comme inutile. Est-ce là le propre de celle-ci? L'objet quelconque et l'œuvre d'art n'ont pas la même utilité mais cela veut-il dire que l'œuvre d'art n'en a pas? Néanmoins certaines oeuvres atteignent des prix exorbitants. Pour quelles raisons? Qu'est ce qui rend l'œuvre d'art plus précieuse qu'un simple objet? Pourquoi l'œuvre d'art semble inutile mais est "inaccessible" ?

Tout d'abord, l'œuvre d'art et l'objet quelconque sont tous les deux des produits humains. Il y a des catégories d'hommes : artistes, artisans, techniciens, industriels... mais quelles sont leurs différences? Un technicien n'est-il pas capable de créer une oeuvre d'art? A priori si