L’opinion a-t-elle nécessairement tort ? Introduction Pour la tradition philosophique notamment héritée de Platon, l’opinion est un jugement non fondé, qui avance sans preuve, qui a toujours tort. Le terme a donc ici un sens péjoratif. Pourtant on interroge l’opinion, on la sonde, on la mesure, lui reconnaissant, semble-t-il une valeur. La démocratie accorde à l’opinion publique le pouvoir de trancher, de décider. Platon lui-même reconnaît dans le Ménon une valeur pratique à l’opinion droite. Alors, est-on toujours dans son tort lorsqu’on énonce une opinion ou peut-il y avoir des domaines, des conditions où l’opinion aurait raison et, si oui, lesquels ? Ce qui est ici en jeu est à la fois le statut de la philosophie - qui s’est traditionnellement posée contre l’opinion - et le fondement de notre régime politique, car si l’opinion a toujours tort, la démocratie a-t-elle encore un sens ? De prime abord, il semble bien que l’opinion ait tort, au sens où elle ne se justifie jamais pleinement. Ne peut-on cependant lui reconnaître un sens, d’abord au plan de la vérité, ensuite au plan pratique et politique ? I - L’opinion semble avoir toujours tort Avoir raison, ce n’est pas seulement dire la vérité, pas plus qu’avoir tort n’est nécessairement énoncer une erreur. Avoir raison, c’est être fondé dans ce qu’on dit ou dans ce qu’on fait. Or, on peut très bien dire la vérité sans être capable de se justifier et donc sans que nos paroles soient fondées. C’est tout le problème de l’opinion. A - L’opinion ne se justifie jamais elle-même L’opinion se définit comme un jugement qui affirme de façon immédiate sans preuve, sans démonstration. Certes l’opinion utilise des procédés d’argumentation, mais il semble qu’ils ne constituent jamais des preuves. D’abord l’opinion s’appuie sur ce qu’elle voit. « Je ne crois que ce que je vois », dit l’homme de l’opinion. Mais la vision suffit-elle à justifier un jugement ? Nos sens peuvent nous tromper et la vision ne fait pas exception. Il y a