L'unanimité est-elle critère de vérité?
Pourquoi cherchons-nous des réponses à nos questions? Pour trouver la vérité. Mais qu’est-ce que la vérité? La vérité, c’est le caractère de ce qui est vrai, de ce qui est authentique. Pourtant, deux personnes peuvent penser avoir trouvé la vérité alors que ces deux idées sont contraires… On peut donc se demander si l’unanimité est critère de vérité. Oui, faut-il nécessairement l’accord de tous pour déterminer une vérité, une exactitude? Est-il possible d’établir une vérité, même si c’est contre l’opinion publique? Devons-nous tous être d’accord pour trouver une certitude? Enfin, ne devrions-nous pas trouver une vérité seul, même si les autres ne sont pas d’accord avec cette exactitude, pour ensuite le leur prouver, afin que toute la population soit éclairée par la vérité?
Il est définitivement possible d’établir une vérité, surtout si cette certitude est contraire à l’opinion publique. En effet, si la population connait déjà cette vérité, il nous serait alors impossible de l’établir, puisque celle-ci est déjà émise. Ainsi, pour trouver une vérité, il faut se diriger soit vers l’inconnu, quelque chose en quoi personne n’a déjà déterminé une vérité, ou alors dans la réfutation d’une vérité déjà répandue. Donc, en réfutant cette vérité déjà répandue, nous sommes contraires à l’opinion publique, mais cela ne signifie pas que cette nouvelle vérité est mensonge, cela signifie plutôt que l’on aurait peut-être fait une découverte, mais que l’on doit la prouver à la population, pour démentir la vérité de base (qui deviendrait en fait mensonge). De ces deux théories, l’une est forcément mauvaise, mais l’autre est surement bonne. En d’autres mots, même si deux découvertes différentes se font, le fait que deux personnes aient une opinion différente ne signifie pas pour autant qu’ils ont tous les deux tords, ils peuvent même avoir tous les deux raisons sur un certain point de leur découverte. Donc, nous pouvons définir une vérité