L’excès de liberté dénoncé par socrate suffit-il pour disqualifier la démocratie au profit de l’aristocratie?
C’est depuis le 5e siècle av. J.-C. qu’un combat impétueux ne cesse de faire rage dans les sociétés du monde entier sous toutes ses formes. L’aristocratie contre la démocratie. Pour Socrate, l’aristocratie était le meilleur système politique qui soit. Mettant les plus sages et plus savants au pouvoir, car selon lui, ceux-ci n’étaient pas poussés par leurs passions, contrairement au peuple, mais plutôt par leur raison. En contrepartie, la démocratie d’Athènes fut celle qui rayonna le plus d’entre toutes les civilisations qui l’entouraient. C’est Athènes la grande et la puissante qui, par son pouvoir entre les mains du peuple, conquit toutes les autres. Cependant, l’excès de liberté du peuple pourrait-il mener à l’anarchie et à l’échec? Selon Socrate oui. C’est au travers de ce duel philosophique et politique que je démontrerai que la démocratie, bien que fragile, ne peut être mise de côté au profit de l’aristocratie. Les points tels que l’origine de la démocratie, la démocratie d’aujourd’hui, la corruption, l’implication sociale seront abordés.
La démocratie prend peu à peu son envol au VIe siècle av. J.-C. suite à une grande crise sociale impliquant l'inégalité politique et le mécontentement dans le milieu rural ; les paysans condamnés au travail pour rembourser leur dette et le commerce qui se développe (échanges, dév. de la monnaie) grâce à cette même main-d’œuvre. Une nouvelle classe sociale émerge ainsi voulant faire battre en retraite les riches qui dirigeaient. Elle réussit et, de fil en aiguille, Athènes réussit à instaurer la première démocratie. Une aristocratie que Socrate encourageait avait amené le peuple dans l’oppression financière. En effet, selon ce que Socrate dit, par rapport à l’aristocratie. Celle-ci est constituée des plus intelligents, donc ceux qui ont les moyens d’être éduqués (riche). Cependant, ce sont ces mêmes gens dits