Dissertation de philosophie : Terminale ES – Année 2009/10
Sujet : N’y-a-t-il de vrai que le vérifiable ?
Note : 13/20

Dans l’Evangile, Thomas ne croyant pas à la résurrection de Jésus prononce cette phrase : « Je ne crois que ce que je vois ». De fait, il ne croira cette affirmation vraie que lorsqu’il aura vérifié et vu Jésus. Dans ce cas, la vérité n’existe que par la vérification. Pouvons-nons pour autant dire qu’il n’y a de vrai que le vérifiable ?

Le mot « vrai » renvoie au terme « vérité » qui désigne une adéquation entre le jugement porté sur une chose et la chose elle-même. De plus, le mot « vérifiable », employ généralement comme adjectif, désigne quelque chose que l’on peut prouver, démontrer et donc valider grâce à des preuves. C’est ainsi que nous notons le paradoxe de cette question, car si tout devait être vérifié pour être vrai, nous ne croirions plus les paroles d’autrui et n’aurions confiance qu’en les sciences et les principes prouvés.

Ainsi, dans quelles conditions le vrai existe par la vérification ? Dans quelles autres conditions le vrai peut-il exister ?

Pour quelles raisons le vrai existe par vérification ? Beaucoup d’opinions, de jugements dits pour vrais sont souvent différents. Cette divergence de pensée et cette pluralité d’opinions amène à ne plus croire en aucune vérité. C’est ainsi que les sceptiques n’ont confiance qu’en les vérités objectives comme les thèses démontrées et prouvées. Par exemple, Montaigne ayant beaucoup voyagé et donc découvert et entendu de multiples points de vue – qui, d’une culture à une autre divergeaient – a fini par douter de toutes les vérités subjectives et à ne plus croire en rien.

Dans ces conditions, seul le jugement prouvé peut être affirmé. Lorsque nous validons une affirmation et que nous l’avons vérifiée au travers d’outils mathématiques ou par des expériences, celle-ci ne peut être niée ou réfutée car elle fait appel à la raison et écarte toutes opinions subjectives pouvant être