P. Salin chapitre « concurrence et monopole » dans Libéralisme

Pensée courante ambigüe face à la notion de concurrence, ce qui fait que la législation est complexe, prétendant la protéger tout en l’encadrant. + On a couramment l’idée que toutes les activités humaines ne doivent pas être soumises au jeu de la concurrence, et qu’il faut les sortir du marché pour les faire gérer par l’Etat. => Mais parce que pas perçu le sens profond de la concurrence.

1) monopole et concurrence, contrainte et liberté ?
=> La théorie de la concurrence pure et parfaite est au fondement de la politique de la concurrence. Mais approche erronée à son sens, car considère l’atomicité du marché. Et on voit le monopole comme l’opposé strict de la concurrence. Pour rester dans le sens commun, cette définition est incompatible avec la vision qu’on a de la concurrence entre sportifs ou dans une classe, où les participants peuvent avoir des capacités initiales très différentes, et désigne alors l’effort que fait chacun pour se différencier.
=> Or justement elle a du sens, car les économistes pensent trop en pouvoir de marché, avec un monopoleur qui pourrait faire de super profits au dépend du consommateur.
=> Donc on fait des politiques pour casser ces situations.

Justement vision mauvaise car pas de vraie réflexion sur ce qu’est vraiment le pouvoir.
Situations où on exerce un pouvoir= pas pareil si on impose sa force ou si juste issu de la libre volonté des gens, et le fait que toutes les entreprises ne soient pas dans la même situation au même moment ne signifie pas qu’elles aient un pouvoir particulier. En effet pas très pertinent de parler de pouvoir de marché si pas de contrainte exercée sur les gens mais que juste issu de la libre volonté.
Pour juger des situations de concurrence le seul critère valable est résulte-t-il de l’usage de la force ou de la libre volonté des acteurs ?
=> Ainsi il y a concurrence simplement s’il y a liberté d’entrer sur le marché. Comme le dit