«Pour une révolution fiscale : Un impôt sur le revenu pour le 21eme siècle»
C. LANDAIS, T. PIKETTY, E. SAEZ
INTRODUCTION : Rompre avec l'inertie fiscale
Les auteurs partent du constat que la fiscalité française est asphyxiée par sa complexité et par sa faible progressivité menaçant de rompre le lien de confiance entre les citoyens et l'impôt.(voisin ou plus aisé tire plus d'avantages du système. Selon eux le problème de l'impôt n'est pas de le réduire ou de l'augmenter), c'est de la remettre à plat, de mieux le répartir, de la rendre plus simple plus équitable et plus lisible. Alors que la politique fiscale de l'actuel gouvernement serait d'ajouté des couches de complexité, et des règles dérogatoires.
Cette ouvrage plaide en faveur d'une révolution fiscale précise et opérationnelle. Cela pourrait être possible par la création d'un nouvel impôt sur le revenu remplaçant l'actuel et la CSG, le prélèvement libératoire, la prime pour l'emploi et le bouclier fiscale. Celui ci serait payé par tous, socialement adapté, individualisé, prélevé sur les revenus du travail et du capital, suivant un barème progressif. Une refondation complète du système d'impôts directs créer en France en 1914 (plus que les refondations de 1945,1959 et 1990)
Les auteurs s'appuieront sur 3 principes pour cette refondation
•

EQUITE : C'est à dire « A revenu égal, impôt égal» : Création d'un impôt juste accepté de tous. prélèvement à la source et suppression des niches fiscales.Équité entre revenu du travail et du capital
(qui aujourd'hui largement détaxé en France). Équité H/F : individualisation et suppression du quotient conjugal imposé en fonction du revenu propre et non du revenu du conjoint. Prise en compte des enfants
(remplacement de l'actuel quotient familiale).

•

PROGRESSIVITE : Taux d'imposition plus élevé pour les hauts revenus. Aujourd'hui les revenus modestes supportent des impôts extrêmement élevés (45/50%) contre 30/35 % pour les plus riches. Situation pas juste et efficace qui