Dans notre société, une idée selon laquelle « L'habit ne fait pas le moine » est communément admise, et est une phrase du langage commun qui aurait tendance à nous faire penser que les apparences sont nécessairement trompeuses. Pourtant qu’est-ce qu’une apparence si ce n’est une perception qu’un individu obtient du réel qui l’entoure ? Ainsi, on peut assimiler les apparences aux résultats de l’activité sensorielle d’un sujet. Cependant, ces derniers constituent l’ensemble des représentations basées sur la sensation qu’un Homme se fait de son environnement. Dès lors, si l’on fait ce rapprochement, la célèbre citation « Je ne crois que ce que je vois » de Saint Thomas, qui exige alors une vérification par lui-même (par ses propres sens) d’une affirmation qu’on lui fait sur le réel, demeure donc un paradoxe total. Ce dernier aurait en effet une confiance infaillible dans un phénomène entaché par l’omniprésence de la duperie. La vérité, quant à elle, est définie comme étant la conformité de notre pensée avec ce qui est, soit avec le réel.
Dès lors, la question de la confiance à accorder aux apparences se pose et il serait donc intéressant de se demander : Pouvons-nous être certains de la vraisemblance d’une vérité ? La vérité est-elle différente pour chacun d’entre nous ou est-elle unique et universelle ? Comment peut-on atteindre la vérité relativement aux apparences ? Peut-on accorder de la valeur aux apparences et dans ce cas y a-t-il réellement une vérité qui en découle ?
I. La critique du sensible
1. L’apparence est sensible.
Relève du domaine du sensible. Perçue par le sens et non pas par l’entendement. Or le sensible est soumis au changement, au devenir. Pas de permanence de l’apparence. Ce qui m’apparaît avec telle ou telle qualité, comme le morceau de cire donné en exemple par Descartes dans les méditations métaphysiques, peut la perdre et m’apparaître autrement. La vérité au contraire doit me montrer ce qu’est la chose même : l’apparence ne fait que