Les Preuves :

1) L’arme du crime : ▪ on ne peut pas accepter cet élément comme une forte argument car tout les onze membres du jury étaient d’avis que cet arme est d’unique modèle qui existait dans le marche et que le vendeur a vendu ce couteau à ce garçon, tandis que un des membre (n.7) leur a montre un autre identique a celui du crime.

2) Le témoignage d’un vieil homme : ▪ Il est possible qu’il se trompe. ▪ Il n’est pas un témoigne oculaire lors de la crime. ▪ Il ne pouvait pas entendre aussi clairement la voie à travers les murs d’autant plus que le crime est commit pendant le passage d’un train qui fait beaucoup de bruits. ▪ Il est incapable de courir aussi vite pour se rendre jusqu’à la porte de l’entrée.

3) Le témoignage d’une femme : ▪ Il était possible qu’elle se trompe. ▪ Elle est du même milieu que le garçon. ▪ Elles portent des lunette, mais lors de la crime elle n’avait pas ses lunettes supposément et elle ne pouvait pas voir aussi claire tout ce qui se passe de l’autre cote.

Les Sophismes :

▪ No.2: Appel à l’ignorance
« Je crois que ce gosse l’a tué. Il est coupable car personne a prouve le contraire »

▪ No.2: Appel à l’ignorance ou Cum Hoc Ergo Propter Hoc
« Le gosse a crié qu’il voulais tuer son père et il l’a tué »

▪ No.10 : Argument d’autorité anonyme
« La femme qui a tout vu de la maison en face, son témoignage est un bon preuve »

▪ No.4 : Charge de la preuve
« C’est comme cela que je poignarderais un homme plus grand que moi. C’est donc de cette manière que le gosse a tué son père. Osez dire que je me trompe! »

▪ No.10 : Appel à l’autorité
« On peut voir à travers les vitre d’une traine (en mouvement) tout ce qui se passe à l’autre coté, c’est prouvé par les avocats »

▪ No.7 : Appel à la majoritaire
« Je suis fatigué, alors je pense je vais prendre la partie. Et donc je vais voter non coupable. »

▪ No.3 : Généralisation Biaisée