Félix Boucher 340-ASE-FD_dev2B

Cher collègue, je vis actuellement un gros dilemme et j’ai grandement besoin de ton aide. Ma fille a été heurtée par un conducteur ivre et elle est décédée. Je dois maintenant soigner ce « meurtrier » qui a subi de graves blessures. Le dilemme est le suivant : dois-je le sauver ou négliger de lui donner des soins?

Selon ce que pense Kant, un philosophe allemand, pour qu’un devoir soit considéré comme étant moral, il se doit d’être une obligation, et non un désir personnel. De plus, ce dernier croit en une loi universelle. D’abord, ce principe d’universalisation veut que si l’action est bonne pour un individu, elle le sera pour tous. Kant mentionne aussi deux types d’impératifs qui sont le point de départ du principe d’universalisation, soit catégorique et hypothétique. L’impératif catégorique est en fait un commandement, une obligation sans condition. Pour ce qui est de l’impératif hypothétique, l’action envisagée dépendra de certaines conditions.

En appliquant la théorie de Kant à mon dilemme, il est possible de voir un lien direct avec tout ce qui est énoncé ci-dessus. Premièrement, j’espère que tu comprends que le fait de soigner l’homme qui a tué ma fille ne m’enchante pas du tout. Par contre, selon Kant, si c’est dans mon obligation de le faire, comme dans ce cas-ci, il s’agit d’un devoir moral! En d’autres mots, si je ne retire aucun bénéfice personnel, c’est un devoir d’ordre moral, et c’est ce que Kant prône.

Deuxièmement, le principe d’universalisation est aussi en parallèle avec ma situation problématique. Je t’explique. Comme le veut la théorie de Kant, si personne ne vient en aide à personne, ceci entraînerait la destruction de l’humanité. L’action étant donc immorale, la situation de mon dilemme s’apparente beaucoup à cette façon de pensée. Si je ne soignais pas cette personne et que tout le monde agissait ainsi, ce serait le chaos. Voilà ce que Kant a essayé de