Argumenter c’est le fait de soutenir, réfuter ou discuter une thèse, une opinion. On cherche à convaincre le destinataire en jouant sur la raison, la logique et le rationnel. On peut aussi faire appel aux sentiments et à l’affectivité pour le persuader. D’autre part, la fiction utilise une argumentation indirecte alors que l’essai utilise une argumentation directe pour faire passer directement un message. Mais est-il plus efficace de défendre une idée grâce à l’argumentation directe ou indirecte ?
Pour répondre à cette question, nous allons comparer les avantages et les inconvénients des deux types d’argumentation.
Dans l’argumentation directe, le narrateur expose clairement, dans son discours, son idée, et la confronte en s’appuyant sur des exemples fondés et précis. Le lecteur n’a pas besoin de déduire le message à partir de parabole ou de récit fictif.
Tout d’abord, la forme de l’essai est très libre, et les auteurs y ont souvent recours. Les hommes politiques, les journalistes parlent de leurs expériences ou leurs jugements, dans un essai prend la forme d’article, de traité, de pamphlet, de livre, de mémoire, de discussion philosophique, de lettre, etc. La forme de l’essai est libre, il n’y a aucune règle d’énonciation et de longueur de texte. Dans l’article « Autorité » de l’Encyclopédie, Diderot critique, sans détours, la monarchie absolue de droits divins en écrivant : « Aucun homme n’a reçu le droit de commander aux autres ». On comprend dans cet article la théorie de Diderot que l’autorité n’est pas naturelle.
Ensuite, on s’aperçoit que ce genre se caractérise par des structures logiques et un ton personnel, ce qui permet de distinguer les thèses défendues et les thèses adverses. Ainsi, dans un essai, l’auteur met à l’épreuve ses pensées, mais prend aussi en compte les pensées du lecteur. Celui-ci peut cependant confronter ces réflexions à celles de l’auteur comme dans un dialogue.
Enfin, une argumentation peut prendre la forme d’un dialogue entre