L’alignement stratégique du système d’information

1. Les technologies d’information sont-elles encore stratégiques ? Pour N. Carr (2003) l’informatique n’est plus un enjeu stratégique. La Harvard Business Review a publié un article retentissant de N. Carr, « IT does’nt matter » : « Now that IT has become the dominant capital expense for most businesses, there is no excuse for waste and sloppiness» « IT is, first of all, a transport mechanism – it carries digital information just as railroads carry goods and power grids carry electricity ». Carr annonce la fin du règne des nouvelles technologies de l’information et de la communication, en un mot de l’informatique. Celle-ci est devenue, dit-il, une « commodity », un bien banal que l’on achète « sur étagère », puis auquel on ne pense pas plus qu’à l’air que l’on respire. Cela ne veut pas dire qu’elle ne soit pas importante (une personne privée d’air mourrait en quelques minutes), mais seulement que comme tout le monde y a également accès elle n’est plus un facteur de différenciation et de compétitivité. Certes, l’entreprise qui prendrait du retard en informatique se mettrait en danger, sa fonction de production n’étant pas conforme à l’état de l’art. Mais celle qui prend de l’avance ne peut plus espérer le même avantage compétitif que celui dont ont profité naguère FedEx, American Airlines, Mobil Oil, Reuters, eBay, Wal-Mart, Dell etc. En conséquence, Carr formule plusieurs recommandations : réduire le budget informatique ; n’investir dans des solutions innovantes qu’après que d’autres aient réussi (suivre l'innovation, et non la conduire) ; ajourner les investissements pour tirer parti de la baisse des prix ; s'appliquer à gérer les risques et les fragilités plutôt qu'à rechercher des opportunités. Pour Volle (2003), le débat vient de la confusion entre système informatique et système d’information. Ce que dit Carr s’applique en effet de plus en plus aux réseaux télécoms et, de façon plus